000			04344nad a22004337i 4500
001			34702
003			CO-SiCUC
005			20240608105856.0
008			221122b2022ck |||a|||| |||| 00| 0 spa d
035			_a(CO-SiCUC) 34702
040			_aCO-SiCUC _bspa _cCO-SiCUC _erda
090			_bEDA-08859 2022
100	1		_aEscobar Marsiglia, Juan Domingo _4aut _eautor _947604
245	1	0	_aLa responsabilidad del estado por el hecho del legislador, análisis de la sentencia de unificación del consejo de estado / _cJuan Domingo Escobar Marsiglia y Jessica Paola Rosa Gonzalez ; director, Dairo Díaz Fernández.
264		1	_aSincelejo : _bCorporación Universitaria del Caribe - CECAR, _c2022.
300			_aUn CD Rom (1.185 KB) : _a27 páginas ; _bgráficas, tablas ; _c12 cm
336			_2rdacontent _atexto _btxt
337			_2rdamedia _amediado _bn
338			_2rdacarrier _adisco de computadora _bcd
347			_2rdaft _aPDF
502			_aTrabajo de grado _b(Especialista en Derecho Administrativo) -- _cCorporación Universitaria del Caribe. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Programa de Especialización en Derecho Administrativo. Sincelejo, 2022.
510			_aGil-Botero, E (2014) Consejo de Estado, Sección Tercera. Subsección C. Sentencia Expediente 2874. Bogotá D.C https://www.pwcimpuestosenlinea. co/TLSTime s/Boletines /Bolet%C3%ADn%20Abril%202014.pdf
510			_aGil-Quintero, N. (2021). La Expedición De Leyes Inconstitucionales Como Hipótesis De Responsabilidad Del Estado Legislador. Bogotá D.C Recuperado de https://bdigital.uexternado.edu.co
510			_aGómez-Sierra, F (2020) Constitución Política de Colombia. Ed. LEYER. Art. 90
510			_aGranados-Peña, J (2016) Principio de congruencia y consideraciones probatorias. Bogotá D.C Recuperado de https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derech o_penal/article/download/381/325/
510			_aHernández-Enríquez, A (2002) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia Expediente 20945. Bogotá D.C Recuperado de https://vlex.com.co/vid/-52566091
510			_aHernández Galindo, J (1993) Sentencia C-149 de 1993 Sentencia Expedientes D-184, D-185, D-189 y D-194 (acumulados). Bogotá D.C Recuperado de https://www.Corteconstitu cional.gov.co/relatoria/1993/c-149-93.htm#:~:text=Las%20 leyes%2C%20ordenanzas %20o%20acuerdos,ley%2C%20ordenanza%20o%20acuerdo%22.
510			_aParra- Quijano, J. (2004) Racionalidad E Ideología De Las Pruebas De Oficio, Temis, Bogotá
510			_aRojas-Betancourth, D (2018) Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia Expediente 28769. Bogotá D.C Recuperado de https://www.consejodeestado .gov.co/documentos/boletines/PDF/25000-23-26-000-2003-00208-01(28769)(IJ)%20c ompleta.pdf
520	0		_aEl estudio del fenómeno de la responsabilidad atribuida al Estado por los hechos del legislador ha sido una labor dispendiosa desarrollada en la Corporaciones de cierre, que, mediante la doctrina y la jurisprudencia, han resuelto diversos problemasjurídicostras la presunta trasgresión de derechos fundamentales, al ser una norma declarada inexequible con posterioridad a su promulgación. Bajo esta circunstancia el Consejo de Estado o su defecto la Corte Constitucional, son quienes tiene la última palabra en el momento de determinar la responsabilidad de la Nación por el hecho del legislador; para mas claridad en el asunto en comento, se tomó la sentencia Consejo de Estado Sala Plena, Sentencia, 25000232600020030020801 (28769), 13/03/2018, con ello tener más precisión de cuando surge la responsabilidad por el hecho del legislador, surgiendo como interrogante ¿Es responsable la Nación-Congreso de la República por los perjuicios causados por la expedición y posterior declaratoria de inexequibilidad de un Ley, sin efectos retroactivos por la Corte Constitucional? _cEl trabajo.
590			_aEspecialización en Derecho Administrativo
650	0	7	_2armarc _aResponsabilidad. _9593
650	0	7	_2armarc _aEstado. _94291
650	0	7	_2armarc _aIndemnización judicial. _921407
650	0	7	_2armarc _aTesis y disertaciones académicas.
700	1		_4aut _aRosa Gonzalez, Jessica Paola. _eautor _947606
700	1		_4dir _aDíaz Fernández, Dairo _edirector _946832
942			_2Signatura Local _cTE
999			_c34702 _d34702